Список проблем и нарушений

     В этой статье мы собираем абсолютно все нарушения и проблемы, выявленные нами и вами о любой общественной организации России. Для наглядности, мы публикуем их в виде списка.

   Эта статья вынесена отдельным пунктом в меню слева, в рубрике «Список проблем и нарушений». Она никогда не потеряется и не затрется другими статьями. Она будет подниматься выше всех других статей на главной странице, при добавлении в нее новых пунктов о нарушениях и проблемах. Если вы видите его вверху — смело заходите и смотрите обновления.

На картинке ниже мы выделили ее красным цветом в списке рубрик. Она всегда на этом месте. Чтобы ее открыть — сразу кликайте на нее мышкой.

   Пишите известные вам факты в комментариях или присылайте их на нашу электронную почту в произвольной форме. Поле для комментариев расположено под статьей.

Желательно указывать название ОООиР в которой выявлено нарушение.    При его наличии всем станет видно, к кому больше всех претензий и у кого больше всех нарушений.

   После того, как на нашем сайте наберется достаточное количество читателей и участников, мы направим информационное письмо в надзирающие и контролирующие органы (прокуратура, Управление министерства юстиции) с просьбой взять под контроль наш сайт. Пусть государственные органы мониторят эту  статью. У них есть и право и обязанность проводить проверки по фактам  нарушений и привлекать виновных к ответственности. При необходимости, мы будем направлять дополнительные заявления в контролирующие органы по каким-то конкретным случаям.

  Возможно, многим читателям теперь стало понятнее, почему мы просим пересылать ссылки на наши статьи «своим» председателям, членам правления, егерям и прочим управленцам.
Как только они увидят здесь свои имена, увидят претензии охотников к их деятельности, почувствуют реакцию прокуратуры — они начнут шевелиться.
Кто не начнет, тот поставит себя в оппозицию к охотникам и государству. Теперь это может плохо кончится — ведь все должности в общественной организации — выборные. А охотники уже знают свои права.
Проверим?!

1. Отсутствие общего доступа к Уставу и всем другим учредительным документам. Это повсеместное нарушение, нам не известно ни одно общество охотников, которое выполняет это требование закона.

2. Деятельность известных нам общественных организаций охотников не является гласной.

3. Не созываются ежегодные Общие Собрания

4. Не публикуются и не утверждаются годовые отчеты о деятельности общества

5. Захват  власти  председателем и членами правления; фальсификация решений общего собрания либо присвоение себе функций общего собрания. Вынесение решений, которые принадлежат к исключительной компетенции Общего Собрания.

6. Установка незаконных льгот, компенсаций и освобождение от обязательных платежей

7. Незаконное распределение лицензий на отстрел копытных одним и тем же лицам, нарушая потребительские права рядовых членов общества

 Скоро здесь появится запись о следующем нарушении……

комментариев 27

  1. Владимир:

    Здравствуйте! А что делать, если отказывают в приеме в общество охотников. Сказали, что у них ограниченое количество членов и пока кто то не выйдет с общества не примут а на деле каждый год принимают блатных.

  2. A.Zorg:

    Владимир, Спасибо за вопрос! Наперед, имейте в виду, что все комментарии публикуются после проверки модератором. Поэтому, вы его сразу не увидите. Не дублируйте, просто подождите публикации.
    Что касается вашего вопроса, то надо уточнить.
    У вас общественная организация охотников или частная?
    Если общественная, то, теоретически, она должна быть открытой для всех.
    У вас есть ее Устав? Именно в Уставе мы с вами можем найти почти все ответы.
    Если Устава у вас нет, и вы пока не хотите конфликтовать с председателем — закажите его в налоговой. Это стоит 200 рублей. Делают за пять дней.
    Если вы читали наш блог, то знаете, что Устав должен быть общедоступным, а деятельность общества — гласной.
    Поэтому, Устав в налоговой дают всем.Проверено сотни раз
    Как только у вас появится Устав, мы проанализируем его положения и сможем вам помочь бесплатно.

    Пока же, мы предполагаем, еще не видя Устава, что ваш вопрос легко решаем, если вы обратитесь в прокуратуру, юстицию или суд. Достаточно будет прокуратуры.

    Все же, если это вопрос для вас серьезный -получите Устав в обществе или налоговой. Там будут положения о вступлении в общество. И сразу все станет ясно.

    По собственному опыту, не надо бояться конфликтовать с председателем и управленцами. Достаточно двух жалоб в прокуратуру, двух предписаний — и ее деятельность будет приостановлена.

    Ждем Вашего комментария об Уставе. Пишите здесь или на email.

  3. Владимир:

    Да, это общественная организация охотников, угодья которых начинаются в 1 км от моего дома. Устав у меня их есть. В положении о приеме в общество вообщем то все стандартно, ничего необычного, 18 лет, билет, 2 рекомендации от членов, которые я получил. И прием членов в общество простым большинством голосов членов правления.

  4. Владимир:

    Про ограниченное количество членов в уставе ничего нет. Председатель сказал, что решение о количестве членов принимается на общем собрании общества и они так решили, что больше никого не принимать. Сказали ждите пока кого нибудь не выгоним или пенсионеры какие нибудь уйдут. В это общество много кто хочет вступить, но вступают обычно по блату, а не все желающие.

  5. A.Zorg:

    Как у вас все серьезно выглядит. И это без шуток. Потому как даже рекомендации требуются, и принимают на правлении.
    Если отвечать поверхностно, в рамках комментария, то согласно закона «Об общественных объединениях» ст. 19 «Условия и порядок приобретения, утраты членства, включая условия выбытия из членов общественных объединений по возрасту, определяются уставами соответствующих общественных объединений.»

    Другими словами, пока выглядит так, что у них есть такое право, если в Уставе прописано.

    Но надо читать ваш устав буквально!!! И толковать так же!!!!

    Вот эта ваша фраза «И прием членов в общество простым большинством голосов членов правления.» прописана в Уставе? Если прописана — процитируйте ее так, как она написана в Уставе, включая строки выше и ниже. Или пришлите страницу на электронку. Сейчас эта фраза самая главная в споре. Но не окончательная. Давайте с ней определимся и продолжим дальше.
    И правда, пришлите лучше всю страницу устава с положениями о приемке в члены общества, так много вопросов отпадет.

  6. A.Zorg:

    Вы написали: «Председатель сказал, что решение о количестве членов принимается на общем собрании общества и они так решили, что больше никого не принимать.» У вас есть это решение Общего Собрания? Вы его видели? Вы можете копию получить?

  7. Аноним:

    Цитирую дословно пункт по членству: «Прием в члены общества осуществляется простым большинством голосов членов правления по письменному заявлению претендента при обязательном наличии двух письменных рекомендаций членов общества.»
    Решение общего собрания о количестве членов у меня нет и я его не видел. В уставе об этом ничего не сказано(про ограниченное количество членов) . Я присутствовал пару раз на их собраниях. Когда выносится вопрос — будем ли увеличивать количество членов? Большинство голосует против. Говорят много народа нам не надо и все на этом.

  8. Аноним:

    Я так понял, что решение об ограничении членов общества должно быть запротоколировано за подписью всех членов присутствующих на собрании. Но думаю, такого письменного решения с подписями всех членов общества у них нет. Меня интересует, если у них в уставе ограничения по количеству членов нет, а решают они этот вопрос только на собрании, то правомерно ли они поступают. Получается это не общественная организация, а какая то закрытая частная лавочка, захотим этих примем, а тот мордой не вышел, не примем и вообще слишком много вопросов задает.

  9. Владимир:

    Они могут конечно и задним числом протокол собрания напечатать. Но суть не в этом. Меня интересует, законно ли ограничение по количеству членов в общественной организации? И может ли такое ограничение быть прописано в уставе общества общественной организации? Почему охотник живущий практически в угодьях этого общества не может свободно вступить в это общество? Почему для этого он должен искать какие то выходы на председателя или членов правления об-ва, чтоб решить этот вопрос? Почему это должно решаться по кумовству или подмасливанию?

  10. A.Zorg:

    Перечислены ли в Уставе основания для отказа? Например, как здесь:
    Основаниями для отказа в приеме в члены Организации являются:
    — несоблюдение порядка вступления в членство;
    — указание кандидатом о себе сведений несоответствующих действительности;
    — иные основания, предусмотренные, Уставом Организации.

  11. A.Zorg:

    Самому стало дико интересно. Отправим обращение в министерство юстиции. Посмотрим, что скажут.

    А пока, получается, де факто, что так — как частная лавочка. Уже наличие самого пункта в Уставе о том, что принимает правление большинством голосов говорит о том, что может принять, а может нет. Тогда в Уставе должны быть критерии отказа.

    В вашем случае, вы можете подать заявление о приемке хоть сейчас. Если в Уставе нет пункта о превышении количества членов, то правление должно рассмотреть и либо принять. Либо отказать на каком то основании. Интересно, на каком? Вот и подайте. Посмотрим, как откажут. При наличии причины отказа (или ее отсутствия) — появятся основания для обжалования в любом порядке. В любом случае, ничего не теряете. Можно 100500 раз потом снова просить вступить.

    Можете подождать, пока мы ответ получим из юстиции, либо самому отправить им аналогичный запрос.

    Я бы спокойно отправил заявление в общество о вступлении. Пусть рассматривают. Скорее всего, такая наглость их озадачит и напугает. Никто не подает, если устно отказали. А этот — подал. Отказать? — надо что -то писать, надо что -то делать и т.п. А вдруг обжалует…и неприятности появятся. Проще — принять. Поэтому, подавайте.
    А я уже прям сейчас пишу обращение в мин.юстиции

  12. Владимир:

    В их уставе нет ни одного пункта оснований для отказа в приеме — это 100%

  13. A.Zorg:

    Вообще, забегая наперед, скажу. По закону, член общества бесплатно пользуется всеми услугами этого общества. Путевка — это документ, подтверждающий получение услуги. Следовательно, все путевки для членов общества — должны быть бесплатные, а не так, как это происходит сейчас.
    Поэтому, сейчас состоять в «правильном» обществе выгодно. Именно в том, где всегда охотитесь и много дичи. И много приезжих.
    И ваш вопрос -то наверное как раз оказался к месту. Могут или не могут отказывать? Скоро разберемся. И запрос отправили.

    А вы подавайте заявление. Вероятность вступления 50/50. Вероятность их ошибки в вашу пользу — 99%, пока они руку не набили на правильном оформлении отказов.

  14. Аноним:

    Я написал заявление полгода назад с приложением 2-х рекомендаций членов общества. А до этого несколько лет спрашивал их о возможности вступления, но получал каждый раз отказ. У меня не было рекомендаций 2-х членов общества, поэтому я и не писал до того заявление. Спустя 3 мес. после сдачи моего заявления мне пришло письмо о том, что мое заявление будет рассмотрено на ближайшем собрании правления. И вот недавно пришло еще одно письмо. В нем протокол собрания. Вкратце по повестке: Освободилось 3 места от выбывших из общества. Взамен их приняли каких то 3-х новых из нескольких десятков подавших заявления. Остальным кандидатам ждать, пока кто нибудь еще не выйдет из общества или когда общее собрание решит увеличить кол-во членов.
    Вообщем дали понять, что ждите пока падишах умрет или шах.

  15. A.Zorg:

    Протокол собрания — мало напечатать задним числом. Все ограничения (условия, положения) должны быть именно внесены в Устав. А любые изменения в Устав — это государственная процедура регистрации внесенных изменений.
    Статья 123.4 ГК РФ: Общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном «законом» порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.
    Если у вас проводятся собрания, да устав на руках, да диалог ведется, да люди голосуют — у вашего общества есть перспективы и будущее. Это не так плохо. То, что они не хотят новых членов — тоже понятно. Меньше народу — больше дичи. Возможно, вы бы тоже так хотели, если бы были в обществе.
    Уверен, что ограничение по количеству членов незаконно. Закон определяет порядок вступления, но он нигде не устанавливает ограничение на количество членов. И ваш председатель об этом знает. Иначе, он давно бы внес изменения в Устав.
    Отсюда, все ответы на ваши остальные вопросы.
    А то, что в Уставе нет оснований для отказа, не оговорена конкретика о приемке — развязывает им руки. По нормальному, все эти вещи надо конкретизировать, чтобы правильно принимать и правильно отказывать.

    В общем, потерпите чуток. Скоро все решится.

  16. A.Zorg:

    Тю, да у вас то все готово уже. Если в том письме есть инфа по части ограниченного количества и вам отказали на этом основании, — в легкую обжаловать и стать членом общества. Если сомневаетесь, не хотите с конфликта начинать -давайте пока замнем для ясности, подождем ответа из министерства юстиции (это гос организация, контролирующая деятельность общественных, НКО и подобное). После ответа — решите как действовать.

  17. Владимир:

    Большое спасибо, что находите время для подробных ответов. Считаю ваш проект будет очень полезным для простых охотников. 21 век уже давно на дворе, а у нас застой с князьками во главе обществ.

  18. Владимир:

    В письме мне нет прямого отказа, там только протокол того заседания о приеме новых членов взамен убывших и что общее собрание приняло решение об ограничении кол-ва членов. Я их просил дать письменный отказ с его обоснованием, но они такого не дают, говорят, мы же вам не отказываем, мы вас в очередь поставили. Короче дурочку валяют, ведь эта очередь может и десятками годов длиться. Никто не хочет по плохому вступать в об-во, вот и ждут или ищут выход на верхушку об-ва, а они этим пользуются.

  19. Владимир:

    Самое смешное еще то, что я получил недавно дальневосточные гектары в их угодьях. Вот к примеру я их расчищу и засею под копытных и получается должен буду брать путевки по их конским ценам, и то если достанутся.

  20. A.Zorg:

    В реальности, общественная организация очень слабая конструкция супротив закона. При наличии жалоб.Деятельность приостанавливается на раз до устранения. И ликвидируется по суду тоже лихо.
    Поэтому, не стоит особо переживать, если и начать с «плохого». Мы это проходили. Если вы просто вступили — то вы рядовой, незаметный, т.е. никто, в их глазах. Если вы вошли, выбив дверь ногой, т.е. «плохо» — вы опасны, вас лучше не трогать. Вас лучше слышать, идти навстречу, не обделять и т.п. Так как вы УЖЕ всем показали, что способны к активной защите. Проверено 100500.

    Если есть протокол, а нем про ограничение кол-ва — это уже очень хорошо для вас.
    Конечно, дурочку валяют. Это как везде. Рядовые члены и не понимают, что своими действиями создают постоянную кормушку для руководства, при которой желающие идут «договариваться» и никогда их щедрость не знает границ, а поток не исчезает.

    В общем, подождите чуток, что скажет на это министерство юстиции. Максимальный срок — это месяц. Но сколько мы писали — обычно в течении недели они нам всегда давали ответ.
    Мы вам сразу сообщим.

  21. Владимир:

    Спасибо, подождем.

  22. Владимир:

    Здравствуйте, прошло уже больше месяца, ответ из министерства юстиции еще не поступил?

  23. Владимир:

    Здравствуйте, прошло уже больше месяца, еще не ответили из министерства?

  24. A.Zorg:

    Здравствуйте,похоже, вы реально загрузили аппарат юстиции РФ своим вопросом.))) Ответ они прислали, но это еще не ответ по существу. Они взяли дополнительное время и отправили наш запрос в Министерство РФ.
    Ниже приложу.
    Сам же я по-прежнему считаю, что ограничивать количество участников в организации незаконно. Иначе, это повод для злоупотреблений. Получится, что можно создавать такие общества с тремя участниками, закрывать в них доступ другим, под предлогом, что «нам достаточно» и использовать эту организацию в качестве коммерческой. Посмотрим, что ответят в Москве.

    Ответ из Министерства:
    На рассмотрении Управления Министерства юстиции Российской Федерации
    по Приморскому краю (далее — Управление) находится Ваше обращение о
    разъяснении законодательства, касающегося вопросов отказа в приеме в члены
    общественной организации. В связи с необходимостью получения дополнительной
    информации Управлением направлен запрос в адрес Департамента по делам
    некоммерческих организаций Министерства юстиции Российской Федерации. В
    соответствии с требованиями п. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.04.2006 № 59
    «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок
    рассмотрения Вашего обращения продлен до 25.01.2019. О результатах Вам будет
    сообщено дополнительно.

  25. A.Zorg:

    Владимир, выйдите на связь!

  26. Владимир:

    Здравствуйте, есть какие новости?

  27. A.Zorg:

    Владимир, есть! Мы вас уже призывали откликнуться. Напишите на электронку. Она на главной странице. Перешлем вам ответ из Минюст России

Добавить комментарий